九游体育app官网

本刊官方网站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

纲领

“身份解析”一直是传统新闻研究的蹙迫议题，新闻传播、收受、耗尽的主要空间果决从传统的报纸、播送、电视等各人媒体转向了大型互联网公司运维的社会化平台，但平台热门运营者的身份解析一直未被充分权衡。本文以责任内容与奇迹新闻分娩者部分相似的大型互联网公司中的平台热门运营者为研究对象，在将二者伸开比拟的分析框架下，遴荐从责任旧例归纳身份解析的既有分析取向，以“奇迹身份”与“自我身份”为中枢见地拓展既有权衡。本文发现，平台热门运营者主要上演的脚色是勾连表里媒体的“集结员”、完成侦察目的的“操盘手”、寻找责任限定的“分析师”。这三类主要责任既在客不雅上形成了平台热门运营者在语言资源和行动戒指两方面的奇迹逆境，也使得其将自我归类至“打工东说念主”的流行语之中。本文进一步指出，在更为宏不雅的层面上，起初，这一负向身份指认折射出交易主义主导下社会化平台存在的“体制内和外”“平台举座方针与从业者个体定位”的结构性矛盾；其次，相较于奇迹新闻分娩者具有梦想偏向的“同构型身份解析”，平台热门运营者形成的是具有现实偏向的“异构型身份解析”，导致“奇迹”方针与“自我”解析产生难以弥合的裂隙。这为进一步想考平台和新闻业之间的关系提供了一份具有价值的教导材料。

作家简介

余跃洪，中国东说念主民大学新闻学院博士研究生。

基金名目

本效率受到中国东说念主民大学2022年度中央高校竖立世界一流大学（学科）和特色发展指令专项资金赞助（名目编号：22RXW189）。

一

小序

“责任好败兴，我们照旧作念点研究吧。”（受访者A，2023年10月30日）

“我面前最难接受的，让我最不惬意的是不成指哪打哪儿。”（受访者B，2023年9月26日）

“这个责任最大的特质就是莫得真谛。”（受访者C，2023年11月28日）

这是三位受访者在谈及责任情况时的表述。究竟是一种什么样的责任会让他们产生这一感受？他们责任的主要内容是什么？带着这么的疑问，笔者走进了S公司。三位受访者所在的S公司是一家大型互联网信息服务公司，其基本架构主要由研发、产物、运营、市集等中枢部门组成。其中，与信息流以及用户搏斗最为平直的是运营部，其中还会分为内容运营、用户运营等。笔者所在部门是S公司下设财经板块的热门运营小组，主要持重全网财经类热门信息的选题挖掘、资源推选、站内实行等责任，同期寻找干系财经主体，举办系列财经行径。言及于此，不错发现，这一部分从业者已经在一定进程上介入了原有的新闻传播过程。

本文遵奉实践中的称谓将笔者意境所在部门的从业者称之为“平台热门运营者”，关注的焦点在于其责任内容触及弃取、裁剪、传播广义上的各式热门信息，这与奇迹新闻分娩者的原有责任内容密致关联，平台热门运营者承担的其实是“信息再分娩”的蹙迫脚色。有学者指出，互联网期间重置了传播结构，“使传统的信息分娩者不再具有把持地位，导致了媒体东说念主社会身份、社会权力的鼎新”（隋岩，2018）。一个新的信息分娩传播模式确立，即“多元主体-平台-用户”，多元主体均成为平台的内容分娩商之一，而平台自己成为了多元主体依赖的触达用户的“中介”（喻国明，耿晓梦，2021）。也就是说，包括新闻在内的等闲真谛上的信息经过平台的中介作用，已经在花式、内容、评价范例等各方面区别于原初形态，平台参与并完成了“信息再分娩”的过程。我们所提到的“信息”并非舒德森（Schudson）对19世纪90年代两类新闻模式的轮廓，而是指一种与物资同等蹙迫的资源花式，“信息（再）分娩”则是指对这一资源进行处理的等闲行动花式。然而，在新闻学学科视线下，现存研究枯竭对新闻业角落行动者（peripheral actors）的关注，我们亟待跳出以新闻裁剪室为中心的新闻学研究旅途，将具有应酬属性的大型互联网公司当作蹙迫侦察对象（杨保军，李泓江，2020；Duffy & Sawey，2022；Carlson & Peters，2023）。天然，这并不虞味着，我们将以对奇迹新闻分娩者的要求去权衡评判平台热门运营者，而是要将其纳入具有相似性的团结类责任中加以覆按，从而揭示出两类群体的不同实践逻辑及身份解析。

其实，文首的猜疑关乎的是从业者的奇迹解析。陆晔、潘忠党（2002）在本世纪初就指出，“黄金年代”的奇迹新闻分娩者通过在校正中进行专科主义语言实践，从而期待和建构专科名望，存有“成名的假想”。二十年后，王琪、朱巧燕（2022）调度研究对象，指出体制表里的新闻网站从业者在靠近算法期间时，生动调用“新闻专科性”语言与“翻新性期间”语言进行专科脚色调适。我们所要覆按的平台热门运营者的身份解析昭着不成被既有论断所解释，过往研究大多是从头闻从业者的具体实践起程权衡“奇迹认同”或“奇迹调适”，瞒哄了身份解析建构过程中的“自我”层面。

质言之，本文所要探讨的中枢问题就是，一批底本并不需要从事新闻传播责任的从业者，却践诺参与了新闻热门的弃取、裁剪、传播，他们若何解析我方的身份，又若何看待我高洁在从事的这份责任以及这个行业。

二

文献综述与研究问题

（一）新闻从业者身份解析研究

“身份”（identity）一直是权衡新闻从业者的关节见地，在社会化媒体发展初期，研究者就已经关注到新闻从业者的解析调度与奇迹转型（Hedman & Djerf-Pierre，2013；丁方舟，韦路，2015）。两项基于世界范围的大规模抽样问卷旁观和在北京、上海及西部地鉴识别伸开的三项旁观，已经在举座上刻画出了互联网出死后中国奇迹新闻责任者的糊口景象（郭小安，张伟伟，2016；陶建杰，张志安，2013；王亦高，钟愉靖，黄从浩，2019；周葆华，龚萌菡，寇志红，2014；张志安，曹艳辉，2017）。

除此之外，现存研究大多聚焦特定侦察对象，从具体责任脱手，权衡新闻从业者在实践中日渐形成的身份解析。李想想（2017）发现奇迹记者使用微博并不成从根蒂上更正脚色解析。唐铮（2019）进一步收拢奇迹认同感中的奇迹巨擘性问题，建议现代媒体从业者通过组织、社会和群体建构保持奇迹巨擘性。何映霏、李龙飞（2022）通过访谈参与弁言交融实践的新闻从业者，建议一种“泛认同”的奇迹新解析。这一研究旅途通常映射在不同的研究焦点之中，举例性别鉴识、记者类型、国别地域等齐成为从具体责任覆按身份认同的入射角（Skjerdal，2016；路鹏程，王积龙，黄康妮，2020；Li & Chitty，2021）。另一方面，也有研究者基于外部视角，探讨媒体和组织等结构性成分若何影响新闻从业者身份解析（熊慧，张健，2016）。由此，两种分析取向得以形成“实践-身份-结构”的可能表面框架来全面解析新闻从业者的身份解析（Hanusch & Löhmann，2023）。但缺憾的是，大多研究固化了对“奇迹”自己的解析，枯竭对新闻裁剪室外部行动者的关注，这意味着唯有专科新闻责任者才不错有所谓的奇迹身份。

不可否定，研究者已经开动将见解鼎新到传统新闻业除外的行动者。郭小安、张伟伟（2018）发现西北地区的新媒体从业者责任自主性感知水平较低。唐嘉仪（2020）以广东相聚新闻责任者为研究对象，指出新闻专科理念正在转型重构。但以上研究仅从责任内容上界定了研究对象，未从通盘制角度将国有新媒体公司、羼杂制新媒体公司与民营新媒体公司鉴识开来。相较于此，海外范围内的新闻研究顺序要更快一些。Laaksonen和Villi（2022）覆按了其他范围组织，包括音乐和各人部门的媒体责任实践。Koch、Viererbl和Schulz-Knappe（2023）更是平直指出企业杂志裁剪所作念的是一种品牌新闻（brand journalism），形成了一种羼杂脚色。Cheng和Tandoc（2022，2023）通过覆按前卫杂志网站和妇女杂志记者的责任旧例，意在阐释在交易影响增多的情境下身份解析的形成过程和具体内涵。

然而，以上研究的共性在于，瞒哄了从业者的“自我”解析层面。这极少是极其归隐的，因为对“自我”层面的关怀往往只会在危急产生时才会败露。换句话说，唯有当奇迹出现不认同期，自我的危急才会出现。王军、丁汉青（2021）就留心关注了个东说念主的奇迹解析景象与具体新闻实践之间的“梦想”与“现实”的各异，指出了从业者的“自我解析危急”。现存研究大多老是追问从业者形成了何种奇迹认同，也就不难懂析为何自我解析层面遭到忽略。

（二）“奇迹”与“自我”：身份解析的两个层面

“身份解析”应该包括“自我”和“奇迹”两个层面。正如有学者指出的，“对于新闻责任者奇迹身份问题的解答，践诺上是回话新闻责任者对于‘自我’的建构历程”（唐嘉仪，2020）。也就是说，在责任场景中，个体的身份解析并不单是局限在奇迹层面，首当其冲的是责任自己所塑造的从业者自我身份解析。由此，需要追问的是，自我身份解析若何形成，自我身份解析与奇迹身份解析之间存在何种关系。

第一，就自我身份解析的形成过程而言，个体的自我身份解析是在日常的责任旧例中形成的。Elias（1994/1939：211）以为，“在自我解析中出现的是隐秘于通盘其他东说念主之外的东西，频频是真确的自我，个性的中枢”。但他的不雅点也被自后学者批判为是身份的本体主义不雅点，用社会学的见解来看，应当在建构主义层面相识到，“自我和身份是通过社会关系产生的，然后东说念主们将社会关系当作自我解析的资源加以利用”（Lawler，2014：17）。Lawler（2014：18）从这一不雅点起程，指出了“所属群体”（the group to which we belong）的蹙迫性，指出“我们知说念我方会成为什么样的东说念主，我们就会成为什么样的东说念主”。其实，Lawler是对Hacking不雅点的延长。Hacking（1999：34）更侧重于“行动”（behaviour）在自我身份形成中的作用，“东说念主们不错保持沉默或作念出明确弃取，合适或遴荐某种生活方式，以合适或开脱已经应用于他们的分类”。在福柯（Foucault）看来，自我问题更应该关注的是，特定类型主体身份在何种“权力-学问”（power/knowledge）关系之中（Foucault，2010：3）。由此，“行动”与“所属群体”成为覆按个体自我身份解析的两个蹙迫切口。第二，就二者之间的关系而言，个体的奇迹身份解析往往需要在自我身份解析的基础上累积形成，而况奇迹身份解析已经形成，往往会强化个体的自我身份解析，进而规约个体的日常责任实践。奇迹身份认同和个东说念主的奇迹脚色干系，是个东说念主对自身当作特定奇迹脚色中的成员的界说（Chreim，Williams & Hinings，2007）。

“身份”毫无疑问已经成为一个问题。鲍曼（Bauman，2004）以为，快速的社会变化导致了“身份疾病”（identity disease）。Lawler（2014：1-2）更进一步提到“唯有在遇到缺乏时才会推敲脚色身份”，“身份自己是一个社会和集体的过程”。昭着，本文恰是留心境过程中发现了平台热门运营者对其身份解析的诸多悖论，才推敲到要进一步权衡其身份问题。

上述文献梳理厚重勾画出本文的具体想路，就是将研究的焦点从奇迹新闻分娩者鼎新到践诺介入新闻传播过程的大型互联网公司的平台热门运营者，从对其具体责任内容的描写起程，权衡他们在“自我”和“奇迹”两个层面形成了何种身份解析。

三

研究方法

在本研究中，笔者以参与式不雅察和深度访谈法为主要研究方法。罗伯特·埃默森（Robert Emerson）（2012：2-3）以为，研究的关节之处在于千里浸，“千里浸就使研究者得以了解他东说念主生活的动态过程，提升他对互动和过程的敏锐性”，“意境责任者的任务不是细目‘事实’，而是展现他东说念主生活中昭着存在的多重事实”。然而，笔者在刚刚进入意境时，对平台热门运营者的责任经过相配生疏，不仅需要“千里浸”，更需要了解主持干系平台责任的“基身手实”，进而才智挖掘责任自己存在的“多重事实”。唯有一边参与践诺责任一边作念不雅察才不错达到这一目的。埃文·塞得曼（Irving Seidman）（2009：7）以为，访谈是一个让被访者“讲述故事”的过程，“东说念主们在讲述故事时，他们从意志流中挑选我方经历的细节”，“恰是对经历的细节的筛选、回忆、整理，以及赋予其以真谛，让讲述故事成为一种真谛生成的过程”。笔者遴荐深度访谈的方针就是让受访者重构我方的经历，访谈的中枢是了解他东说念主的“鲜嫩挂念”，以及所赋予的真谛。

为了回答本研究所建议的问题，笔者的参与式不雅察不竭四月余，主要的教导贵府在2023年8月至2023年12月期间赢得，形成了约15万字的意境条记。深度访谈遴荐半结构化模式，主要有三个板块轮番组成，分别是“责任日常”“自我状态描写”和“奇迹行业期待”。通过访谈11名从业者（访谈对象编码表如表1所示），笔者试图进一步了解他们的具体责任内容和对责任状态和奇迹期待的具体描写。接受访者甘愿，笔者录制并整理了通盘访谈内容。当贵府相聚达到“充足”状态，即终末两周参与式不雅察和后期深度访谈的贵府均开动出现无数重叠时，笔者决定拒绝意境责任。

四

平台热门运营者的责任旧例

（一）集结员：勾连表里“媒体”

S公司是一家以传播粗陋及时信息为主的播送式应酬媒体平台，并生成了被公众等闲接受的“热搜”榜单，是以社会中发生的及时热门信息就成为平台热门运营者要害关注的对象。这意味着，平台热门运营者在靠近热门新闻时，需要作念的是弃取、裁剪、传播千般媒体分娩的新闻作品。这就养殖出中枢责任之一，即集结千般媒体。

在实践中，集结的媒体不错大致分为两类：一类是S公司除外的财经类媒体，这类媒体大多是传统媒体的新媒体部门，在S公司的平台上开设了账号；另一类是S公司里面的财经类“媒体”，严格真谛上，这类“媒体”定位迁延致使不具有媒体属性，但却欺诈着媒体采集、弃取、裁剪、传播新闻信息的职权。平台热门运营者所要处理的内容，主要开首于以上两类媒体。正如受访者B（2023年9月7日）所言，“在这家公司作念内容永远不会休闲”。当作应酬媒体平台内容的中枢运维，平台热门运营者的责任在通盘公司的运转过程中处于蹙迫位置。

靠近平台厚重坐大的局面，新闻机构频频会采用共存、起义、配合三种应付策略（Nielsen & Ganter，2018）。在笔者所搏斗到的具体实践中，新闻机构频频会有限地与平台方配合。

一方面，传统媒体的新媒体部门，当作新闻机构翻新的蹙迫效用点，具有较粗心愿与平台配合，以期更进一步提升新闻内容在平台的曝光度。笔者所在的部门会集结外部财经媒体，每天围绕本日热门，在微信群内平直交流内容产出。

其中，既有新闻机构主动推送已经完成制作的新闻作品，举例2023年9月21日：

媒体机构：#好意思联储暂停加息##好意思联储清楚年内仍将加息#

受访者A：收到

受访者B：好意思联储的重点推选下

也有平台方围绕平台主站给出确本日热门话题向新闻机构约稿，举例2023年10月10日：

受访者A：憨厚们好，巴以蹂躏解读向的内容不错带上#解读巴以蹂躏#话题，优质内容可赢得重点赞助

另一方面，当平台方但愿进一步与新闻机构配合时，便遇到了阻挠。新闻机构很难全盘寄托分娩的新闻作品，致使订立内容分娩合约。这在新闻机构看来，无疑使我方沦为平台方的附庸。受访者K（2023年11月9日）说，“我们去和上海P新闻谈配合，但愿他们在平台上逐日发布400条稿件，他们拒却了我们，以为他们在为我们打工”。

囿于上述责任自己所存在的局限性，笔者所在的部门更为生动地开展了一系列行径，以期在线上空间形成具有传播力的内容。需要详细的是，在后者伸开的过程中，部门也会进行一系列交易配合，以收场公司的盈利目的。笔者参与式不雅察的后半段，恰逢小组责任重点鼎新，从原先一味追求热搜数目，转而参加更多东说念主力、时期、元气心灵制作杰作线上内容，诸如企业家连麦对谈、企业家个东说念主直播等，以求在业内形成具有辨识度的品牌栏目，从而赢得更多公众关注度。从这极少上来看，两类责任的主要目的雷同，齐是要将持重的内容推上前台，成为公众关注的对象。但当作一家互联网公司，与生俱来的交易性质使得从业者在上述两类责任蹂躏时，会绝不徜徉优先完成具有潜在交易价值的企业家财经内容，而这一部单干作已经与新闻信息的分发传播相距甚远。

（二）操盘手：完成侦察目的

笔者所在的小组专门持重财经板块的内容，因此在参与式不雅察的过程中，关注、弃取、裁剪、传播社会中的财经热门信息就成为我们责任的主要部分之一。而对于平台热门运营者来说，终末的侦察目的就是弃取、裁剪、传播的内容是否能登上热搜榜单。

为了完成这一方针，S公司设备了多项集成操作界面，笔者日常能够搏斗到的主要有三个，分别是“热搜平台”“拓展资源投放平台”和“综合责罚平台-兴致PUSH”。“热搜平台”主要用于监控平台中所产生的话题词条热度，当热度达到一定目的后，话题词条会被系统起初推选给用户。“拓展资源投放平台”主要用于为平台中所产生的话题词条投放更多资源，频频以假造货币花式完成，匡助话题词条达到相应目的。“综合责罚平台-兴致PUSH”主要用于苦求蹙迫话题词条的迁移端弹窗推送。

在这一过程中，平台热门运营者的判断弃取、责任技巧等就成为社会热门新闻能否在平台上得以呈现的关节才略。Shaw（2012）曾在互联网等闲应用初期建议“去中心化守门东说念主”（decentralized gatekeeping），它由个体之间的许多微不雅层面的互动组成，并产生一系列隆起的主题，参与其中的个东说念主通过弃取和发布信息充任守门东说念主。然而，随后的研究以为，“在数字把关（digital gatekeeping）中，平台充任相聚节点，其中广宽参与者不错证据平台通盘者竖立的规则进行交流”，“更蹙迫的是，这些规则不错被计谋专科东说念主士（strategic professionals）利用”（Wallace，2018）。

（三）分析师：寻找责任限定

缘于平台热门运营者的主要责任内容是弃取、裁剪、传播社会热门新闻，那么若何将弃取的内容尽最大可能呈面前热搜榜单上，就成为日常责任之外时常被探讨的蹙迫问题。

起初，文本结组成为分析的主要内容。热搜榜上呈现的内容主要有两类：一类是“天然热搜”，主要由网友参与，无数互动数据积存形成；另一类是“组织热搜”，主要由一定的机构或组织提取新闻文本，制作可供传播的话题词，带动网友参与，继而积存互动数据形成。因为“天然热搜”大多不可控，那么“组织热搜”所形成的一系列话题词就成为平台热门运营者密切关注的对象。

2023年9月中旬，部门较为蹙迫的行径是配合上海2023ESG全球携带者大会作念好宣传实行责任，围绕会议内容制作话题词争上热搜就成为部门的责任方针。但很可惜，终末的拒绝并不睬想，受访者A在复盘责任时如下归来：

对于ESG话题词的权衡，我的论断是：1.通盘词条齐是从发言稿里登第的，而大部分东说念主的发言稿比拟书面官方，难以从中建议意思亲民的点。2.媒体微博调性拒绝，词条很难辉煌或标题党。3.ESG自己不是微博用户脸色的内容，从企业角度切入“企业社会背负”“ESG”就比拟难上热搜，从平常东说念主角度切入可能更好上热搜。4.写词的时候详细主语尽量粗陋且着名，比如“茅台”，动词尽量直快有劲，尽量使用更易解析的词汇，比如“上线”“上市”的热搜量远高于“面市”，幸免其他范围的词汇，比如“认定”是一个偏法理词汇；词条里面有心思蹂躏和反差感会更容易引升引户权衡，比如#AI只会导致一代东说念主休闲##天然是小矮个但命长#。（受访者A，2023年9月15日）

在随后的责任例会中，受访者A系统分析了9月前两周运营的热搜词条情况，从“词语分析”“话题类型”“句式结构”三个方面分析了热搜话题词条的文本结构。

其次，数据目的成为部门关注的焦点。在部门层面，关注的是践诺热搜数目；而在小组内，更关注的是上文提到的积存的互动数据。

受访者B当作财经热门运营的主要持重东说念主，对责任建议了如下要求。这意味着，尽可能地使财经内容占据热搜版面是部门的蹙迫责任之一。

热门选题的运营责任，起初明确好这是每天必备责任，有的时候，挖掘到高数据话天然好，但若是莫得高互动数据的，我们也要自造热门，比如沿着主站的泛热门场合，去交流指令媒体按这些场合作念这些话题。中枢把每天搬运、下发的资源用到满，至少要用到位。（受访者B，2023年10月16日）

在小组内，分析词条累积的互动数据是笔者意境过程中的蹙迫责任。通过分析9月前两周全站财经类热搜词条的数据，笔者得出以下论断并在责任例会上完成呈报。

第一，“互动量”数据最蹙迫，上热搜的瞬时基础数据量难以赢得，主要看阅读量、权衡量、互动量、原创量四项数据目的增速。第二，经过前期数据比对，发布媒体在10家控制，不错达到上热搜的基础数据量。第三，平常用户最蹙迫，约莫需占据50%控制。第四，据称，之前发布媒体需要10家互推，面前需要达到30家控制。第五，用上述5条权衡，营销热搜数据分析全齐不一致。

随后，受访者A和受访者B在叮嘱责任时也会请示组内成员关注“互动量”和“数据增速”，如“相似的账号体量，头条互动量比其他要高一些”（受访者A，2023年10月8日）；“要看单条，找互动高的”（受访者B，2023年10月16日）。

这侧面讲明了笔者的分析受到认同。更为蹙迫的是，9月下旬，S公司里面热搜数据监控的“热搜平台”改版，将“互动量”当作单独目的加入其中，这再一次讲明笔者所在小组完成的分析是有价值的。

五

平台热门运营者的奇迹身份逆境与

自我身份指认

上述责任实践形成了两个显在的奇迹身份逆境，这背后暗含着平台热门运营者的一种自我身份指认。

（一）奇迹身份的双重逆境

1.“契机专科主义”：游离的语言资源

从访谈对象的学历配景和从业经历来看，不难发现，平台热门运营者很难搏斗到严格真谛上的新闻解释或新闻责任培训，但在践诺责任中，他们不时受到传统新闻业实践理念的规约，这意味着，他们将证据践诺场景调用或毁灭专科主义语言。我们用“契机专科主义”指称这一瞥为方式，意在标明底本具有严格内涵的新闻专科主义产生变体，它不再是一种奇迹理念或操作表率，而是一个不错简易使用的语言资源。具体来说，主要体面前以下两个方面。

一方面，部门以操作表率、会议记载等花式将基本实践原则轨制化。PUSH弹窗是应酬媒体在迁移端的蹙迫呈现技能，当热门信息出当前，平台不错运用这一用具将信息快速推送给用户。针对这一用具，笔者所在部门形成了齐全的操作表率，包括“投放表率”“案牍裁剪基本要求”“内容表率”等。其中明确提到，“事件报说念必须客不雅、中立，不进行表态”，“需保证内容信息真确可靠，不得传谣、约束”。在责任例会上，受访者B（2023年11月1日）就强调了解新闻责任基本原则的蹙迫性，尤其是需要了解国度网信办出台的一系列文献的基本内容，并在会议记载中要求组内成员与政府关系（Government relations，GR）部门对接，进一步掌持责任中的基本表率。

另一方面，平台热门运营者在实践中形成了潜在新闻意志。也就是说，他们会在践诺责任中天然地对标新闻责任。举例，受访者C（2023年10月24日）在一周责任完成后，在微信群内见知巨匠，“我们详细下转发内容的推选语不要带个东说念主倾向哈”。与此同期，平台热门运营者在大多谋划场所，会以互联网内容分娩的惯性去制造蹂躏、矛盾等。受访者G（2023年9月11日）就曾在责任商量会中明确建议，“我们应该作念极少花边新闻，这个话题太严肃了，没东说念主爱看的”。受访者H（2023年9月11日）清楚，“得详细一下范例，比如谈到银行行长，不错不谈业务和事件，谈他们的形体责罚，我们不是专门作念时政新闻的”。

2.“算法反制”：框定的行动戒指

大型互联网公司毫无疑问是期间翻新的蹙迫主体，算法推选逻辑是平台的交易密码。在笔者底本的解析中，同处一个公司，平台热门运营者一定不错更多了解或掌持算法期间的竖立逻辑，从而优化本部门的责任功绩。

但现实是，公司部门竖立细碎化、责任经过条块化、工种多元化带来的是各部门之间的交流难度加大、责任壁垒提升。受访者A（2023年9月21日）曾向驾驭清楚，“能否去内容裁剪部门轮岗呢”，遭到了拒却。受访者B（2023年9月21日）坦言，“你不错自觉往日，但要保证在完成本职责任的情况下”。这对于一个在公司上班的职工来说，无疑是自高且不现实的。

通常，即使在团结楼层办公，算法期间部门对于平台热门运营者来说亦然一个“黑箱”。天然热搜版面部门会屡次为各内容部门举办培训，但话题老是围绕热搜版面的内容比例、版面功能等伸开，而不会触及核默算法期间的竖立逻辑。致使，产物部门干系持重东说念主对外声称，热搜全齐是基于用户搜索数据累积而成的，“热搜不是分娩出来的”（筱松，2023）。受访者G（2023年11月6日）称，“算法部门和我们说过，你们不成既当评判员又当开放员。”

既有研究大多将焦点放在算法期间的生成过程、对外部行动者的影响等，很少权衡的是算法期间牢固教育之后对平台过甚从业者自己意味着什么。（赵璐，2022；刘河庆，梁周密，2023）我们发现，平台热门运营者在参与公司盘算推算完成算法逻辑后，算法自己的期间逻辑会严重规约，致使“反制”从业者的日常责任。分析数据找限定成为他们的一项旧例会议内容，笔者也就能够解析，为何受访者B（2023年9月26日）会钦慕，“让我最不惬意的是不成指哪打哪儿”。不错说，平台热门运营者自己沦为了期间的“囚徒”，成为困在系统中的东说念主。

由此，平台热门运营者自己处于交易公司之中，却受到来自传统新闻业实践理念的规约；自己处于期间翻新的前沿，却受到大型互联网公司科层制结构的拒绝。这意味着，他们并未在责任中找到“立身之本”，时常会以为责任处于无真谛的“空转”状态。由此产生的“无真谛感”是平台热门运营者产生自我身份危急的蹙迫原因之一。

（二）“打工东说念主”：自我身份标签

靠近两种难以和解的奇迹身份逆境，平台热门运营者无不例外地将自我归类为“打工东说念主”的限制之下。

起初，他们在公司并未赢得淡雅的生活保险和晋升契机。受访者C（2023年11月28日）清楚，“我面前应该是铁定要被去职了，这两年一言以蔽之没什么真谛，以后再也不要进大厂了”。一朝平台热门运营者将自身定位为“打工东说念主”，随之出现的神气就是，他们只是为了完成既定的责任任务，而不存在职何个东说念主梦想。受访者D（2023年11月30日）坦言，“上班就是上班就好了，在一家公司呆深远，总会发现它的好与不好，而况责任状态与携带有密切关系。”“我们每天只需要完成携带叮嘱的任务就行，不要出极度，就不会有东说念主找我”，受访者G（2024年12月28日）如斯说说念。

其次，正因为抱有“打工东说念主”的自我身份解析，在践诺责任中并无“专科”可言，同期在期间层面受制于现存成形的期间逻辑，平台热门运营者很难量化自身的践诺责任效果，这是他们自我成就感低的主要原因。受访者C（2023年11月28日）直言，“我们这个责任换了谁齐不错作念”。受访者G（2023年12月28日）说，“很厚情况下，我们一飘扬，健忘搬运一条内容，终末也上热搜了，那有我和没我有什么区别呢”。在这种奇迹状态下，正如Lawler（2014：182）所言，“若是以为身份认同是不错顺利收场的名目，那就错了”。相较于这种情况，受访者E和F所从事的交易化运营，平直为公司带来了经济收入，就使得他们最起码在责任功绩层面得到了经济上的答复。受访者E（2023年11月28日）也清楚，“在交易化的过程中，我们要不停靠近新的交易模式，诊治交易化策略，与算法期间部门配合收场，这照旧让我学到许多东西的”。

平台热门运营者“通过带有是非情谊色调的叙事模式抒发了对私东说念主空间的相持以及对举座、同质和线性逻辑的朝笑和起义，从现实主义的视角重构了劳动的社会真谛”（蔡骐，周青，2022）。

六

平台热门运营者身份危急的特等性

以上论说照旧基于研究对象自己，留心挖掘平台热门运营者践诺责任所呈现出的特征。其实，若是研究留步于此，全齐不错在一般真谛上为现存的社会学研究提供一份“打工东说念主”的教导材料。然而，本文要作念的是，回到问题建议时的分析框架，收拢平台热门运营者践诺责任中所体现出的与传统新闻业的关联，进一步指出其身份危急的特等性。

在看似责任内容与奇迹新闻分娩者相似的表象下，平台热门运营者总体处于一种负向的身份假想之中，“奇迹身份”遭受显见逆境，“自我身份”统合在流行语“打工东说念主”之下，他们再无“成名的假想”，只可“成名灰心”。其实，这么一种身份危急早在奇迹新闻分娩者群体中初现条理。谢世纪初“挣工分”当作媒体里面分拨轨制在世界媒体中铺开后，“作念新闻褪去了雪白的光环，被许多受访者描写为一项充满动感的膂力活”（夏倩芳，2013）。陪同去职潮的出现，“怀旧”成为新闻界叙事的关节词之一，“集体怀旧建构出的黄金期间外传并不是落寞的存在，而是新闻业转型或危急语言的一部分”（李红涛，2016）。更为平直的是，当流量、数据等市集目的成为权衡新闻责任的蹙迫范例，“无数媒体东说念主合理、正当、解脱地被置于劳工处境”（夏倩芳，李婧，2016）。那么，为什么我们还要强调平台热门运营者的身份危急，换句话说，这一身份危急有何特等之处。

（一）平台交易主义的结构性矛盾

有学者指出，“平台逻辑是一个杂糅性的见地，它交融了市集、期间、成本、新闻等多重逻辑的作用”（白红义，2022）。就平台自己而言，最为隆起的特质就是其交易属性，即“阐明为各样平直或障碍的交易策略，其目的是收场盈利或交易价值”。（李艳红，陈鹏，2016）我们意欲指出并强调的是，在这么一种逻辑之下，组织的践诺行动产生了何种矛盾。

起初是体制表里之间的矛盾。S公司“无论是在企业轨制层面抑或是政府照看方面齐与传统媒体有着光显区别，它们甫一出现即是以孤苦的市集主体姿态进走运作与责罚”（殷琦，2017）。这就意味着，平台的具体行动会因市集需求而发生较大变动，难以形成固定的责任条线；同期，平台创设过程中并未遐想平直介入新闻传播行径，更毋庸说挑升志地塑造或践行新闻行业业已成型的实践不雅念。平台主体介入新闻传播行径，天然一方面意味着一定进程的解脱裁量权，但另一方面也带来了难以展望的行业不牢固性。Besbris和Petre（2020）曾建议“通过摒除界限、喜爱创业精神、强调技能而非抽象学问以及寻求更正轨制的实践”来应付这种不牢固性，这昭着区别于体制内传统媒体的现存行动逻辑。体制表里之间的矛盾往往使得平台在介入新闻传播过程时处于两难境地，他们既要赢适当作市集主体的必需交易利益又要厚重接管体制内传统媒体的行动表率。

其次是平台举座方针与从业者个体定位之间的矛盾。平台热门运营者竭尽所能集结媒体、搬运内容的蹙迫目的就在于，使S公司的产物社区能够保持活跃生态。受访者I（2023年12月29日）以为，“唯有生态活跃了，用户才会形成一定的阅读民风，想了解这类信息就会来我们平台”，“我们才智够把这些流量调度成交易资源”。不错说，平台所追求的是一种举座利益，然而，平台并未在公司里面营造具有举座感的文化氛围。从业者个东说念主只属于一个责任区的一个工位，在笔者的不雅察中，S公司的职工致使很难通过“钉钉”、邮件、OA办公系统了解公司的举座架构。受访者J（2023年11月16日）直言，“我们只是一个螺丝钉”。

我们指出平台交易主义的结构性矛盾，意在跳出从业者的责任旧例，从宏不雅结构进一步反想平台热门运营者的奇迹逆境和自我指认。

（二）具有分化态势的“自我-奇迹”结构

在中不雅层面，平台热门运营者将“自我”与“奇迹”一分为二，其身份解析呈现出牢固分化态势。若是要看清这极少，让我们再回到本文起初构建的二维分析框架，行将平台热门运营者与奇迹新闻分娩者作念比拟。

起初，奇迹新闻分娩者的“自我”解析与“奇迹”方针是同构的。具体来看，奇迹新闻分娩者大多以为新闻业在社会之中占据蹙迫地位，举座上认同新闻业的方针诉求，天然将我方视为鼓吹社会向上发展的一分子。换言之，奇迹新闻分娩者在实践中永久抱有一种追求奇迹梦想、践行“新闻精神”的素愿。正如有学者指出，“珍摄事实、揭露真相、客不雅全面，是新闻传播业步步演变的拒绝；相持公平、追求正义，为社会公众服务，是近代新闻传播业追求的基本方针；追求孤苦、追求解脱，一直是新闻传播业发展过程中不变的主旋律”。（杨保军，2007：253）现代中国奇迹新闻分娩者业已形成由马克想主义新闻不雅、专科新闻不雅、交易新闻不雅和其他新闻不雅杂糅组成的“奇迹新闻不雅念”，也就是赞助其具体实践行动的一整套价值不雅。（Jansen van Vuuren，2017；杨保军，2021）但我们必须承认的是，不同奇迹新闻不雅念促发了不同的实践行动，举例从“挣工分”到“挣流量”，量化侦察下出现了一个个高度功利化、感性化、枯竭社会背负感、很现实的奇迹新闻分娩者（夏倩芳，2013；刘战伟，李嫒嫒，刘蒙之，2022）。但必须强调的是，主导新闻不雅念对有明确附庸关系的奇迹新闻分娩者仍然具有较强的规约力量，他们的奇迹方针并不会从根蒂上被澈底更正，维系新闻品尝和巩固巨擘身份就是天然之举（张雪，田自傲，2023）。不错说，在举座真谛上，奇迹新闻分娩者践诺形成的是具有“梦想偏向”的“同构型身份解析”。

然而，平台热门运营者的“自我”解析与“奇迹”方针是异构的。具体来看，平台热门运营者与大型互联网公司之间最为显赫的关联是市集逻辑主导的“劳资关系”。换言之，平台热门运营者更多是从个东说念主发展角度起程，为自身争取利益，这在很猛进程上只关乎个东说念主翌日的奇迹发展，而与企业、行业、社会发展等齐难以再产生密致关联。受访者H（2023年9月7日）就坦言，“这是我的第三家公司了，我就是但愿能够资格漂亮一些，比及好的契机再跳槽”。这种看法也得到受访者I（2023年12月29日）的印证，“我毕业后先开动创业的，开了一家饭铺，自后因为莫得大厂的责任经历，找第一份责任还蛮难的”。不错说，相较于奇迹新闻分娩者，平台热门运营者践诺形成的是具有“现实偏向”的“异构型身份解析”。这亦然宏不雅层面结构性矛盾在个体奇迹发展过程中的天然体现。我们不错将奇迹新闻分娩者和平台热门运营者的“自我-奇迹”结构用下图（图1）分别清楚。

天然，这并不虞味着互联网行业能够脱离“奇迹不雅念”而存在，或者传统新闻行业不存在“劳资关系”，只是意在强调二者产生了区别于他者的主导行业特征和个体身份解析结构。需要赘言的是，李艳红和陈鹏（2016）就指出，奇迹新闻分娩者“所谓‘梦想主义’的是非的身份认同昭着在今天交易主义的历史条款下正遭受侵蚀和瓦解”。在对比奇迹新闻分娩者和平台热门运营者身份解析的过程中，我们大概不错解析这一判断的启事所在，交易主义主导新闻业所形成的“自我”解析与“奇迹”方针的分化态势渐趋牢固、难以扭转。

七

余论

透过平台热门运营者这一群体，本文从微不雅视角进一步扫视了平台和新闻业之间的复杂关系，留心权衡了平台热门运营者的责任旧例，以及由此种责任实践所塑造形成的自我身份解析和奇迹身份解析。难以假想的是，一批底本并不会搏斗新闻责任的群体，却在践诺责任中平直或障碍地介入新闻传播过程。不难发现，一种相抵灰心的负向心思氤氲在责任场景之中。其实，本文是通过一种对新闻业来说较为极点的处理方式，将“国度”主体悬置，不雅察当新闻传播行径全齐由市集逻辑主导之下所可能产生的情况。天然，本文只权衡了从业者这一个侧面，但足以阐述一定的问题，那就是“国度”在新闻传播过程中不成被抽离。

当下新闻业态结构已经发生全局性裂变，平台成为蹙迫的中介主体，新闻的分娩、传播、收受、耗尽聚拢在交易平台之上。“在互联网平台主导的数字经济分娩权力体系中，当作传播渠说念的平台与当作分娩主体的新闻组织，存在着严重的分歧称权力关系”（刘战伟，李嫒嫒，刘蒙之，2022）。我们不得不想考的是，在如斯的业态结构中，平台热门运营者是否能够承担起原有的新闻传播责任？宏不雅的政事、经济等结构性成分又是否为其提供了介入新闻传播行径的可能与便利？在一个相抵灰心的责任环境和氛围中，又该若何诊治和重塑平台从业者的身份解析？

研究待拓展之处至少有以下三点。其一，本文聚焦的仅是S公司的热门运营者，那么不同公司、不同工种是否会产生全齐另类的身份解析。其二，本文留心覆按了平台热门运营者的身份假想，并在一般层面上，得出了其总体具有负面身份解析。正如上文所提到的，平台热门运营者所但愿赢得的是可能的服务发展契机等，这恰好可能会带来另一种身份假想，跟着意境的深入是否会有新的发现，有待进一步覆按。其三，靠近当下新闻业加快分化的局面，新闻研究者有必要模仿其他学科的表面资源，收场从“学科性学术”到“问题性学术”的调度，从头构建新闻学研究可能的对象体系和问题体系，本文只是一次初步的探索。这一系列问题齐是本文可能激勉的后续问题，亟待学界关注并不竭权衡。

本文注释与参考文献从略，原文刊载于《海外新闻界》2024年第10期。

本期执编 / 赵冉

订阅信息

世界各地邮局均可订阅《海外新闻界》，国内邮发代号：82-849，接待您订阅！

您也可通过下方二维码或网址https://mall.11185.cn/h5/#/bkGoodsDetails?spuId=113613&from=imgShare&dsId=zxSWChat&dsModule=c3df4964-af5d-40a8-d6cc-a768b5306e52 ，进入中国邮政微商城订阅本刊。

您还可造访《海外新闻界》官方网站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免费获取往期pdf版块。

进入官网下载原文